mi tibu

[alex_coupe]

Si lo ago antes es porque he decidido preparar a tope el motor si no pues nada... 1.6 o 2.0 de serie mas  menos lo mismo...

si si mas o menos lo mismo...he probado los dos y no hay color.me ofendeis.poneis en duda el motor de 2 litros de hyundai..si pensais que vuestro 1.6 es bueno pues el 2litros mejor sera ya que tiene mas potencia.discutir esto es de tontos...

[Mansh]

yo me referia que es tonteria buscar un bloke 2.0 ahora si el mio funciona... si el 1.6 me encanta el 2.0 se supone que me gustara mas no? pues yata, pero cambiar por cambiar ahora pues es tonteria

[alex_coupe]

cambiar por cambiar es tonteria,hasta que tienes dinero para hacerlo,xD.
estaras mas contento con el 2 litros eso es lo normal.eso si si quieres correr mas.si no no te lo pongas.

[KAYK]

de toda la vida 1.6 116cv ha sido un motor normalito tirando a bajo...

Me parto con comentarios de este tipo y que luego encima vengas diciendo que no dices que el 1.6 es una mierda...

Vamos si dices que es una mierda, lo que pasa es que te andas por las ramas y no lo dices directamente, pero lo dices con otras palabras, o al menos lo insinúas.

Un motor de 16V. ya no es normalito, y un 1.6 de 116CV tampoco...

Pocos motores 1.6 de gasolina pueden presumir de tener 116CV, de echo la mayoría no pasan de 100CV.

Un motor normalito es uno que no tenga potencia suficiente para hacerte disfrutar y simplemente sirva para llevarte, pero el 1.6 del Tibu es un motor que te hace disfrutar y mucho.

Entre el 1.6 y el 2.0 solo hay 400cc y 20CV de diferencia, y tu los comparas como si el 1.6 tuviese 50CV y el 2.0 200CV...

[alex_coupe]

Alex, un 2.0 es un coche de BAJA CILINDRADA, parece que lo consideras de ALTA CILINDRADA, cuando el 1.6 y el 2.0 están en el grupo de coches de baja cilindrada, entre los últimos (primero están los 1.0, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5...)

Pero un coche entre 1.0 y 2.0 es considerado de baja cilindrada, de 3.0 para arriba se considera de alta cilindrada, un 2.5 se podría considerar de cilindrada media supongo.

Pero vamos, que en las revistas, webs, etc... siempre consideran los 2.0 como el último eslabón de la baja cilindrada.

mira lo que has dicho.si el 2.0 es un coche de baja cilindrada.el 1.6 que es para ti?yo no he dicho que es una mierda y nunca lo dire,otro cosa es que tu me lo hagas creer.mi motor es un motor muy divertido pero nada fuera de lo normal.el 1.6 sera tambien divertido pero menos,eso es asi.la gente se mata por ganar 10 cv.pues por algo sera...no creo que 22cv mas y 400cc no se noten..si se nota ya una simple cai...

[Mansh]

A ver ha sonado a que el 1.6 es una mierda. esta claro que el 2.0 sera algo mejor pero bueno tus palabras ha sonado como dice kayk nada mas...

[alex_coupe]

cosas como lo de que si me creo que es un ferrari o que son solo 138 cv...no creo que tengan cabida en esta si se puede llamar discusion y menos tu aportacion(mansh) de repente...
podiais haber empezazado diciendo con que eso ha "SONADO" y no empezar:

sin comentarios porque luego dices que tu nunca dices que el 1.6 es una mierda....

creo que os habeis equivocado..en ningun momento he comparado los 2mil con el 1600.empezais vosotros los 1.6...yo no me pico con un 1.6,jugais en desventaja..

[KAYK]

yo no me pico con un 1.6,jugais en desventaja..

Esto sigue sonando mal...

[alex_coupe]

yo no he sacado a comparar motores..
a mi me suena mal y muy extraño tambien que se diga que el 2.0 138cv de hyundai tire parecido al 1.6 o que son solo 138cv o que 2.0 es poca cilindrada...por esa misma regla de tres el golf 1.9 de 105 tirara parecido que el 1.9 de 140..es que es una tonteria..aver.. cortara a las mismas revoluciones sonara parecido,pero correra mucho mas el otro.a la vista esta que el de 105cv hace de 0-100 en 11,6 y el de 140cv en 9,2...teniendo la misma cilindrada y seguro que pesa mas...
y si te suena mal eso,es la verdad,o no juega una scooter de 49cc en desventaja con una de 74cc?pues ya esta.como yo juego en desventaja con el un 2.0 de 160(teniendo el mismo peso ojo..)eso hay que asumirlo.no da para mas esto.yo tuve la posibilidad de pillarme el 1.6 por 800 euros menos en color azulo oscuro.y probe los dos por el tema del precio... cual coji?pues el que me parecio que tiraba mas,xD.es que es tan obvio...
pero que mas da que tira mas o menos lo importante que cada uno feliz con su coupe y ya esta..

[fast_kike]

.yo tuve la posibilidad de pillarme el 1.6 por 800 euros menos en color azulo oscuro.y probe los dos por el tema del precio... cual coji?pues el que me parecio que tiraba mas,xD.es que es tan obvio...
pero que mas da que tira mas o menos lo importante que cada uno feliz con su coupe y ya esta..

yo tuve en mi mano el pillarme el 2.0, la verdad q tenia pocos colores para elegir, pues el mio es de los 4 o 5 ultimos q quedaban en españa, pues ya tenian los tuscani en los concesionarios.

y no me lo cogi porque sabia de buena tinta q el 2.0 de hyundai no tenia nada q ver con el 2.0 del renault megane, ni el 2.0 del peugeot 206 gti, por ejemplo. esos motores tiraban mucho mas, y el de hyundai era mas perezoso.

por decirlo de alguna manera, los 140 cv de hyundai eran potrillos mansos, mientras q los 140 de peugeot eran purasangres.

el tipo de coche cambiaba, el hyundai era mas grande y aparatoso, por lo q unos cv de mas no hubieran venido nada mal.

y de echo, al poco de pillarmelo, me pique en un semaforo con un coupe 2.0, y hasta 3ª y mas o menos 100 km/h, ivamos exactamente igualados. al meter marchas largas era otra historia.ya se me iva.

y por eso dije de pillarme un 1.6, porque el 2.0 no tiraba como tal. y me lo cogi por estetica, por personalidad y por acabados.

y tambien estuve mirando el bora, el astra coupe, el celica, y el 147. pero no ahi color. me sente al principio en el hyundai, luego mire todos los demas, y ya no me llenaban. el mas triste y seco, el astra coupe. y el mas caro y q menos prestaciones tenia, el bora.

[KAYK]

Alex, pero es que estás siempre igual, despreciando a los 1.6, los tratas muy mal... y siempre estás con que no hay ni punto de comparación entre el 1.6 y el 2.0... pero tio, son solo 20-30CV, si fuesen 100CV de diferencia, pues te daría la razón, pero no es el caso... no digo que el 2.0 sea malo, ni que sea peor que el 1.6, pero tampoco el 2.0 es tan superior al 1.6 como tu piensas y dices.

Mi Tibu hace el 0-100 en 8,7secs, y eso fue con las ruedas de serie, que me lliscaban con nada... y solo con la CAI.

Lo único que veo "despreciable" del 1.6 Alpha es que hay pocas piezas para él, y las que hay son difíciles de conseguir, con el 1.6 Beta no hay ese problema, ya que sirve todo lo del 2.0 Beta.

Pero si comparamos los 3 motores del Tibu DE SERIE, ninguno es mejor que otro, cada uno tiene sus Pro's y sus Contra's, puede que uno acelere en un par de segundos menos que el otro, pero eso poco importa.

Otra cosa es que se tenga pensado potenciar el coche, entonces si veo mejor el 2.0, que ya tiene 139CV de serie y se le pueden sacar más, sale más barato comprar el motor 2.0 de desguace que sacarle 139CV al 1.6 alpha/beta...

Sin embargo el motor 2.7 del Tuscani no es mejor que el 2.0 si se quiere potenciar, aunque estando de serie obviamente si, es el único que marca una gran diferencia, más que nada por ser un V6.

Pero los 1.6 y 2.0 son 16V. todos, por lo que entre ellos poca diferencia hay, y mucha menos entre el 1.6 Beta y el 2.0 Beta, ya que son iguales prácticamente.

Resumiendo, la diferencia entre un 1.6 y un 2.0 del Tibu es MENOR que la que hay entre un 2.0 y un 2.7 del Tibu, siendo el 2.0 de 139CV y el 2.7 de 167CV, y fíjate, son solo 28CV de diferencia.

[Mansh]

Mejor el 2.0 para potenciar que el v6? ???  :o :o :o ahi discrepo contigo Kayk (uoo discrepo jojoj cuanta cultura xD xD xD) el v6 lleva mu pocos cv de serie si le pones un compresor ganaras un mogollon y no tendras que reforzar nada... no? :S

[alex_coupe]

dios mio!!de 0-100 en 8,7??eso es un mundo...yo con el celica de mi madre lo hago en 8.y la forma de subir las cuestas,capacidad de reaccion ,ni comparar.
con el mio en 7... ahi es donde veo la potencia...esos 1,7 segundos,ahi se nota los cv que tengo de mas ,a eso me refiero...tu llegas a los 100 en 1,7 segundos mas tarde, eso en un pique ya te he dejado atras...y no digamos en marchas mas largas...de 0-180 lo hago en 24 segundos.
y de perezoso nada...un colega mio se ha pillado el 206 gti por 10mil euros del año 2004,y ya se esta cansando sobretodo cuando a partir de 100 le doy una buena pasada...hasta 100 vamos a la par  ,pero despues...por cierto pesa 900kilos,quien es perezoso? ???
http://es.youtube.com/watch?v=OeYwUPul0gg
bueno cada uno sabe lo que tiene.
por cierto kayK quiero videos de ese 0-100,xD

[KAYK]

Alex, tu 0-100 de menos de 7secs es del todo RARO, ningún otro tibu 2.0 lo hace en ese tiempo, y menos de serie como lo hacía el tuyo... tu mismo lo decías antes que algo raro tiene tu coche, tal vez esté reprogramado o algo...

No es normal que tu hagas el 0-100 con el Tibu de serie igual que un Type-R (por ejemplo).

Tal vez por eso notes esa gran ventaja entre el tuyo y un 1.6, pero si tu 2.0 fuese normal, no notarías tanta ventaja y probablemente no estarías tan flipado.

Mansh, el V6 solo está bien si se hace biturbo, que existe un kit, que le saca 420CV a 1 bar y 350CV a 0,8 bares, pero con el compresor se sacan 230CV, sin embargo al 2.0 con 1 turbo se le pueden sacar 350CV...

[Mansh]

ya pero el 2.0 tienes que reforzar de todo que en V6 con 230 te sobra y solo comprando e instalando un compresor sin necesidad de nada mas :p

[fast_kike]

mira alex, eso de q el 0-100 lo realizas en 7 segundos, vamos a ponerlo entre comillas, o bien pon un enlace de un video en el q no seas tu el q grabes con u n telefono, por q eso no nos vale de nada.

y si no, llamamos a la hyundai para decirles q se equivocaron al homologar los datos tecnicos de aceleracion.

segun la hyundai, tu coche lo hace en 8,6, q hasta 7 segundos q dices tu ahi un abismo.

lo dicho, si quieres tener credibilidad en lo q afirmas, demuestralo con un buen video. si no, seguire creyendo a los de la hyundai.

[KAYK]

Hombre, en el video que puso grabado con el móvil se veia bien que tardaba 6,7secs más o menos.

Pero es saliendo a 3000rpms, yo creo que los datos oficiales es saliendo desde ralentí, no acelerando y soltando el embrague a 3000rpms...

[alex_coupe]

kayk que sepas que yo me fliparia igual si tuviera el 1.6.tengo un coche con el que me puedo flipar,ya no solo por motor si no por la estetica que tiene..
y bueno mirar este video y mirar un comentario que hay:
http://www.youtube.com/watch?v=CBVY6Dv0fKI
ese tio tambien tiene el 2.0.
mirar este golf gti:de 0-100 en mas o menos 5,6cuando en su ficha tecnica lo hace en 7,2...
http://www.km77.com/eli/motor/fichacompleta.asp?coche1=10981&coche2=10982&coche3=10983&coche4=10984

http://www.youtube.com/watch?v=aVAdS4oD-RM
por cierto kayk el 1.6 de fiche lo hace en 10,6.lo tuyo si que seria lo imposible,lo mio no..yo tengo videos,no miento en ningun momento.se ve que esta de 0-100 siempre en un 7, algo.que pasa que siempre miento igual.es imposible...el 2.0 sin reprogramcion y sin tonterias hace de 0-100 en 7,algo siempre,por que?por que pesa muy poco y tiene bastantes caballos.

[alex_coupe]

fast-kike toma: http://www.youtube.com/watch?v=EKP-8ojPi80
http://www.youtube.com/watch?v=F8EOiKgCiV4

[fast_kike]

fast-kike toma: http://www.youtube.com/watch?v=EKP-8ojPi80
http://www.youtube.com/watch?v=F8EOiKgCiV4

y esto q es?

yo solo veo una aceleracion. buena, pero no veo ni tiempos ni velocidad.y en el


segundo video, q decir. ese coche sale ¡desde 25 km/h! y pasa a 40 en el fotograma siguiente???? huele a trucaje.

es mas sencillo q todo esto. un video en el q tu no estes grabando, ya q no se puede hacer todo a la vez.

[alex_coupe]

http://coches.net/fichas_tecnicas/ficha.cfm?tylacode=35698&tipo=buscador
su 0-100: http://www.youtube.com/watch?v=d2kaDh4jO_E
el tio dice que lo hace en 7 segundos...
y hay otro video de 20-100 que lo hace en 5 segundos.

[alex_coupe]

que no se puede hacer todo a lavez?? pues una recta.de estas de carretera de pueblos.
sujetas el volante y el movil a la vez,y ya esta,no hay que ser muy listo.
bueno que me da igual seguir felices con vuestras acelraciones y todo contentos

[fast_kike]

kayk que sepas que yo me fliparia igual si tuviera el 1.6.tengo un coche con el que me puedo flipar,ya no solo por motor si no por la estetica que tiene..
y bueno mirar este video y mirar un comentario que hay:
http://www.youtube.com/watch?v=CBVY6Dv0fKI
ese tio tambien tiene el 2.0.
mirar este golf gti:de 0-100 en mas o menos 5,6cuando en su ficha tecnica lo hace en 7,2...
http://www.km77.com/eli/motor/fichacompleta.asp?coche1=10981&coche2=10982&coche3=10983&coche4=10984

http://www.youtube.com/watch?v=aVAdS4oD-RM
por cierto kayk el 1.6 de fiche lo hace en 10,6.lo tuyo si que seria lo imposible,lo mio no..yo tengo videos,no miento en ningun momento.se ve que esta de 0-100 siempre en un 7, algo.que pasa que siempre miento igual.es imposible...el 2.0 sin reprogramcion y sin tonterias hace de 0-100 en 7,algo siempre,por que?por que pesa muy poco y tiene bastantes caballos.

el video del hyundai q acelera, estamos en las mismas. esas grabaciones no son reales. ademas, asi por encima, he cronometrado 7,50, q no son 7 segundos. pero repito, mi cronometraje es igual de nulo q el q se haga de esta forma.

respecto al golf, ¿conocemos el coche? ¿sabemos si lleva algun tipo de preparacion?
como imagino q ambas respuestas seran negativas, pues mas de lo mismo.

es q creo q este asunto esta mal planteado desde el principio,
cuando somos nosotros los q hacemos las mediciones, apretamos el boton del cronometro cuando soltamos embrague, usease, cuando nos da la gana.

otra cosa  muy diferente es q alguien te de la salida, puues desde q te dan la salida hasta q sueltas embrague y el coche sale, el tiempo ha variado.por eso el tipo q fuese de acompañante deberia hacer correr el cronometro cuando la persona q este fuera de la salida.

si creeis q es una chorrada, hacer la prueba.

[fast_kike]

no hay que ser muy listo.
bueno que me da igual seguir felices con vuestras acelraciones y todo contentos

y tu sigue en tu mundo de fantasia e ilusion con esos 7 segundos "no verificados". ojo, no he dicho q hayas mentido.

pasando de bmw, porsches y demas mierdas q se venden en los mercados. un motor beta 2.0 me quitara las penas. 8)

[alex_coupe]

a mi me quita las penas el 2.0 si a ti te las quita  tu 1.6.. todos felices!
yo aprieto el cronometro desde que la aguja se mueve.por que es ahi cuando he acelerado.no es muy dificil. ;)
pero que  da igual.tu con tu 1.6 vas a la par con el mio hasta 100,pues enorabuena.
eso si estas poniendo en duda un motor de la hyundai.

[fast_kike]

yo aprieto el cronometro desde que la aguja se mueve.por que es ahi cuando he acelerado.
eso si estas poniendo en duda un motor de la hyundai.

vale, tu sigue haciendo tus mediciones a tu modo, el resto del mundo las haremos como dios manda y todos contentos.

casualmente tengo aqui el folleto q te daban en la hyundai, del hyundai coupe, y sale la ficha tecnica donde pone claramente q lo hace en 8,6. mañana llamare a los coreanos de la hyundai para decirles q lo corrijan, pues estan equivocados.  ;), q se les ha escapado un motor q lo hace en 7 seg.

[alex_coupe]

jaja.

[alex_coupe]

8,8 de consumo??200 de punta??
creo recordar que el otro dia llene el deposito con 610km hechos.y ayer si no me falla la memoria lo puse a 220.6000 rpm´s

[KAYK]

Kike, los datos oficiales nunca son fiables, de eso no te fíes en absoluto...

Lo que si es que el 0-100 se debe hacer sin revolucionar el motor, revolucionandolo y sin que las ruedas resbalen demasiado se consigue hacer en 1 o 2 segundos menos perfectamente...

Alex, mi 0-100 de 8,7secs no es nada fiable, ya te lo digo yo, lo hizo un colega con su reloj, y le dio al botón cuando el creyó que el coche salía y lo paró cuando vió la aguja en el 100, eso es muy relativo, puede que tardase 1sec en darle al botón, puede que le diese al botón en cuanto empezó a moverse el coche en vez de cuando solté el embrague, ya que lliscó bastante... pueden ser mil cosas.

Los 0-100 son difíciles de medir, por eso en USA y tal siempre se mide el 1/4 de milla, ya que es mucho más fiable...

Es más fácil y preciso medir lo que tarda un coche en recorrer 400 metros, que lo que tarda en alcanzar los 100km/h.

De todos modos, esta discursión me parece de lo más absurda, a mi no me importa nada lo que tarde mi coche en pillar los 100km/h, ya que no me van a dar un sugus por alcanzarlos antes...

Normalmente hago una conducción tranquila, a unos 50-60km/h a 3000-4000rpms, y no me pico con nadie, casi nunca piso la autopista, solo de vez en cuando si veo alguna recta muy despejada le meto un acelerón al coche y la sensación que me da me es suficiente a mi y a todos los que van por la calle que se ven obligados a girar la cabeza y acordarse de toda mi familia...

[zizouuu]

segun la ficha tecnica:
el 1.6-->11segundos del 0-100
el 2.0->8,6

Diferencia de p4eso 10Kg-....


Segun datos "oficiales" 11-8,6= 2,4 segundos de diferencia----

Me parece una pasada la diferencia...

[KAYK]

Ese es el 1.6 Alpha de 107CV y el 2.0 de 138CV.

No hay también un 2.0 con 139CV? el del First tal vez?

[alex_coupe]

pero sea alpha o beta,da igual.cuanto pesa el beta?y el alpha?9cv de diferencia,eso si que es minimo,y con la misma cilindrada..si piensas que el 0-100 del alpha con el del beta va a variar 1 segundo,entonces el 2 litros con el 1.6 beta??aclararos
aver,no es nada fiable si lo haceis sin grabarlo.pero ahi estan los videos.hagas lo que hagas cronometres lo que cronometres te va a salir mas o menos lo mismo..tengo creo q 4 videos de 0-100(contando con el 0-180)
son datos estimativos que te hacen ver cuanto puede correr el coche..
un 0-100 me saldra 7,7 otro 7,2.es mas o menos.como un banco de potencia un dia te saldra 144 otro 137,pero mas o menos lo sabes.
la verdad es que 2,4 segundos es mucho tiempo.es como si el 2 litros acelerara y el 1.6 2,4 segundos mas tarde empezara a acelerar.
no nos engañemos.
pero que mas da.. como dices tu kayk,tu estas muy agusto con tu coche.eso es lo que cuenta.como si tuvieramos un panda.estamos agusto no queremos mas, pues felices ;D.pero yo a mi coche le pido potencia y respuesta en marchas  cortas y altasy por eso me pille el potente de la gama..fin

[serch]

Alex, el alpha pesa menos, pero sus piezas pesan menos tb, por lo q no solo cuenta el peso. Las medidas de tiempo y velocidad... Haz las pruebas con gps y me cuentas, te llevaras una sorpresa.
Piensas q tienes un ferrari y es un hyundai!
Salu2.

[KAYK]

El 1.6 Alpha es un motor 1.5 engordado y el 1.6 Beta es el motor 2.0 adelgazado, no es lo mismo.

El Alpha lo tiene todo más reducido (colectores, mariposa, etc...), el 1.6 Beta tiene todo igual que el 2.0 Beta, solo cambia la parte interna (cilindros) del bloque.

Por cierto, nos hemos cargado el post del Tibu de Francés...

[alex_coupe]

los cilindros del 2.0 son mas gordos.
pobre frances...amos a dejar el tema,que nadie se va a poner de acuerdo.
no se puede comparar el 1.6 alpha con el beta y cualquier 1.6 cn el 2 litros y punto.

[fast_kike]

no se puede comparar el 1.6 alpha con el beta y cualquier 1.6 cn el 2 litros y punto.

;D

[KAYK]

Curiosamente llevamos 3 páginas de mensajes "comparando" los motores...  ;D

[alex_coupe]

por lo menos hemos utilizado la cabeza un rato,xD

[serch]

Te rectifico una ultima cosa alex, el 1.6 tiene los cilindros exactamente iguales q el 2 litros por lo q tengo entendido. Solo cambia la carrera....
Salu2.

[alex_coupe]

muchas gracias serch!!

[zizouuu]

Cierto que el 2.0  tira mas que el 1.6, es pura logica


Es una de las verdades universales, tales como:
2+2 son 4
Cristobal colon descubrio america
Los gamusinos no existen
El tibu 2.0 se come al 1.6

.....

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

[alex_coupe]

jaja.ahora que se ha acabado el tema lo reavivas otra vez.
eso me hace pensar que los 2.0  somos pocos pero fuertes,xD.

[Rober_TTC]

o mas maricas.. k necesitais con coche grande pa aparentar jajajaj como el abuelo k no tiene ni puta idea de conducir y no saca el coche namas q 3 dias al mes y se compra un CLK 55 amg

[fast_kike]

jaja.ahora que se ha acabado el tema lo reavivas otra vez.
eso me hace pensar que los 2.0  somos pocos pero fuertes,xD.

no es q seais mas fuertes, lo q pasa q intento no seguir guarreando el post de este pobre hombre pero no dejais de picar. si quereis, abrimos post y nos liamos alli.  ;)

[Mansh]

lo de colon que descubrio ameria tengo dudas xD jeje xD entonces por esa norma tengo dudas que el 2.0 se merienda al 1.6 ;););) jajajajaj xD xD

[alex_coupe]

jajaja.
cada uno feliz con su coxecito que es lo que importa.. ;D